Как взыскать деньги с подрядчика за некачественные работы

К старшему партнеру адвокатского бюро «Альфа» Ивану Чурсину обратился заказчик, попросивший помочь ему взыскать с недобросовестно исполнившего свои обязательства подрядчика значительную сумму денег.

Речь шла о строительстве линейных объектов крупного коттеджного поселка в Московской области. Всего по договору подряда подрядчик получил с нашего доверителя порядка 8 млн рублей, однако требуемые объекты возвел с существенными нарушениями. В ходе деловых переговоров подрядчик запросил с заказчика еще несколько миллионов рублей на устранение недостатков. Добиться мирного разрешения конфликта не удалось, тогда мы решили судиться.

Досудебный этап: позиция силы

Согласно действующему законодательству, правосудие в сфере предпринимательской деятельности осуществляется арбитражными судами (ст. 1 АПК РФ). По данной категории дел соблюдение досудебного претензионного порядка до предъявления иска является обязательным.

Проанализировав ситуацию и имевшиеся документы, адвокаты бюро подготовили и направили в адрес подрядчика жесткую досудебную претензию с требованием о добровольном возврате средств. Подрядчик данное требование проигнорировал. После этого мы обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском.

Судебное разбирательство: ловушка актов КС-2 и КС-3

Наша позиция заключалась в том, что заказчик свои обязательства по перечислению аванса исполнил надлежащим образом (что подтверждалось платежными поручениями), однако подрядчик построил объекты некачественно. Следовательно, предметом доказывания по делу было то, что результаты работы не представляют потребительской ценности, а их стоимость не соответствует фактически перечисленной сумме.

В суде позиция подрядчика основывалась исключительно на том, что сторонами были подписаны акты приемки по форме КС-2 и КС-3, что якобы свидетельствовало о добросовестном исполнении обязательств.

Однако подрядчик не учел важнейший нюанс: подписание этих документов само по себе еще не свидетельствует о надлежащем качестве работ. Если будет установлено, что работы выполнены с нарушениями, он может лишиться полученных ранее денег.

Экспертиза: нулевая стоимость работ

В Арбитражном суде Ивану Чурсину удалось добиться назначения строительно-технической экспертизы, которая установила стоимость фактически выполненных строительных работ по договору, ввиду наличия грубых нарушений, в размере 0 руб.

Эксперт пришел к выводу, что устранение выявленных недостатков технически невозможно, а результат фактически выполненных подрядчиком работ не имеет потребительной ценности для нашего доверителя.

Итог дела

Разрешая спор, суд применил ст. 1102 ГК РФ о неосновательном обогащении. С учетом проведенной экспертизы суд полностью удовлетворил поданный нами иск и взыскал с подрядчика фактически перечисленную денежную сумму (8 млн руб.), а также штрафные санкции.

Выводы и уроки

• Игнорирование претензий: подрядчик проигнорировал досудебную претензию, что лишило его шансов на мирное разрешение конфликта с минимальными потерями.
• Провал в экспертизе: в суде представители подрядчика плохо подготовились к назначению судебной строительно-технической экспертизы: свои экспертные организации не предложили, альтернативные вопросы не сформулировали.
• Миф об актах КС: подписанные акты по формам КС-2 и КС-3 еще не свидетельствуют о надлежащем исполнении подрядчиком своих обязательств и не защищают от возврата средств за брак.

Споры по строительству всегда являются сложными. Зачастую адвокатам бюро «Альфа» приходится разбираться не только в условиях договоров, но и в многостраничной технической документации. Ошибки в ходатайстве и позиции по назначению судебной экспертизы могут привести либо к отказу в ее назначении, либо к результатам, ухудшающим положение стороны по делу.

Правовая база, использованная адвокатами бюро «Альфа» для победы

• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».
• Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 24.02.2015 N 5-КГ14-131.
• Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2018 N Ф05-20176/2018 по делу N А40-200515/17.
• Гражданский кодекс РФ (статья 1102).
• ФЗ «О государственной судебной экспертной деятельности в РФ».
• СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».