Практика бюро.
Сухие факты о том, как наша стратегия сохраняет доверителям свободу, активы и репутацию.
Как адвокат Ксения Сорока добилась снижения наказания ниже низшего предела по наркотической статье
Ксения Сорока | Старший партнерДоверитель был признан виновным судом первой инстанции в покушении на сбыт прекурсоров наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору. Санкция данной статьи предусматривает наказание от 4 до 8 лет лишения свободы.
Суд первой инстанции согласился с позицией прокурора и назначил ровно 4 года колонии общего режима. Для большинства юристов это считается «потолком» возможного результата, так как это минимальная планка по статье. Однако суд назначил этот срок формально, совершенно не учтя наличие смягчающих обстоятельств: то, что клиент впервые привлекался, полностью признал вину, раскаялся и активно помогал следствию.
Сдаваться на «минималке» мы не стали. Была подготовлена сильная апелляционная жалоба.
Ксения Сорока акцентировала внимание апелляционной коллегии на несправедливости и излишней строгости приговора. Адвокат буквально по пунктам доказала, что суд первой инстанции нарушил принцип индивидуализации наказания, проигнорировав активное сотрудничество со следствием, что давало полное право на применение ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела).
Апелляция согласилась с доводами защиты и «пробила пол» статьи, сократив срок наказания на полгода — до 3 лет и 6 месяцев. В уголовном праве эти 6 месяцев — критическая дистанция, которая позволила клиенту подать ходатайство об УДО (условно-досрочном освобождении) значительно раньше.
Прекращение уголовного дела о мошенничестве (ст. 159 УК РФ) с назначением судебного штрафа
Альфия Темир-Булатова | Управляющий партнерПрапорщик (военнослужащий по контракту с 15-летней выслугой) с целью получения должности предоставил в отдел кадров поддельный диплом о высшем образовании. Благодаря диплому он начал получать незаконные надбавки к денежному довольствию.
Подлог вскрылся. Было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 159 УК РФ (Мошенничество). Военнослужащему грозила уголовная судимость, которая ставила бы крест на его карьере и неизбежно вела к позорному увольнению из Вооруженных Сил с лишением всех льгот.
Адвокат выстроила стратегию на максимальное смягчение последствий. Клиент полностью признал вину, раскаялся и незамедлительно возместил государству причиненный материальный ущерб в полном объеме.
На стадии предварительного слушания в Московском гарнизонном военном суде Альфия Темир-Булатова заявила аргументированное ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (на основании ст. 25.1 УПК РФ).
Суд удовлетворил ходатайство защиты. Уголовное дело прекращено. Доверителю назначен лишь судебный штраф в размере 20 000 рублей. Главная цель достигнута: офицер избежал уголовной судимости, сохранил свою должность и продолжил службу.
Защита от обвинений по ст. 222 УК РФ через оспаривание баллистической экспертизы
Альфия Темир-Булатова | Управляющий партнерСотрудники ДПС остановили автомобиль каскадера-реконструктора Владимира Масюка для обычной проверки. При осмотре багажника обнаружили кольчугу, мечи, шлем и копию фитильного мушкета XVII века (реквизит для исторических фестивалей). Ни пороха, ни пуль, ни фитиля в машине не было.
Полиция изъяла предмет и возбудила дело по ч. 1 ст. 222 УК РФ (незаконное хранение огнестрельного оружия). Абсурдность заключалась в том, что баллистической экспертизе, чтобы доказать способность мушкета стрелять, пришлось самостоятельно изготовить для него фитиль и пули.
Владимиру грозило до 4 лет тюрьмы, а всему сообществу реконструкторов в РФ (более 10 000 человек) — масштабные уголовные дела за любовь к истории.
Борьба шла два года. Альфия Темир-Булатова выстроила глухую оборону:
- была полностью разбита баллистическая экспертиза: защита доказала, что мушкет стал «оружием» только после существенной модернизации самими экспертами.
- пять раз подавались ходатайства о проведении профильной историко-культурной экспертизы (четыре раза следствие отказывало).
- бюро подняло колоссальный общественный резонанс, собрав 13 000 подписей и подключив СМИ, компенсировав тем самым отсутствие поддержки от профильных госведомств.
Уголовное дело полностью прекращено за отсутствием состава преступления. Владимир реабилитирован. Этот прецедент спас десятки исторических фестивалей России от закрытия, а их участников — от обысков.
Переквалификация ст. 228.1 УК РФ на хранение через генетическую экспертизу
Ксения Сорока | Старший партнерДоверитель делил арендованную квартиру с тремя соседями. При обыске в его комнате нашли пакет с запрещенными веществами.
Следствие квалифицировало это как покушение на сбыт в крупном размере (ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ). Клиент был немедленно отправлен в СИЗО. Ему грозил огромный срок тюремного заключения, несмотря на заявления, что вещества принадлежат не ему.
Защита нанесла двойной удар по версии следствия:
- адвокат выявила грубую процессуальную ошибку в определении массы веществ: по справке размер был «значительным», а дело возбудили за «крупный». После жалоб следователь был вынужден снизить тяжесть обвинения.
- был инициирован ряд сложнейших экспертиз. Дактилоскопическая и генетическая экспертизы пакета показали полное отсутствие отпечатков и ДНК нашего подзащитного — на уликах были следы его соседа.
Обвинение в сбыте полностью развалилось. Дело переквалифицировали на простое хранение (ч. 2 ст. 228 УК РФ). Суд назначил условное наказание, и клиент был освобожден из-под стражи прямо в зале суда.
Блокирование ареста по ходатайству Следственного комитета в арбитражном споре
Ксения Сорока | Старший партнерПосле внезапных обысков в Красноярске троих сотрудников компании увезли в Следственный комитет, двоих поместили в ИВС. Следователи жестко требовали заключения под стражу (СИЗО).
У одной из задержанных — несовершеннолетний ребенок. В случае ареста матери-одиночки ребенка немедленно передали бы в органы опеки. Сроки были сжаты до невозможности, а ситуация осложнялась 4-часовой разницей во времени с Москвой.
За неполные сутки, координируя действия родственников на расстоянии 3350 км, адвокат собрала железную базу: медсправки, характеристики, документы о жилье и составе семьи.
В суде защита не спорила абстрактными лозунгами, а била фактами, акцентируя внимание на судьбе ребенка и доказывая полное отсутствие реальных доказательств риска побега или давления на свидетелей со стороны подозреваемых.
Суд отказал следствию в отправке людей в СИЗО. Обоим подозреваемым избраны мягкие меры (одному — домашний арест, другой — запрет определенных действий). Люди остались дома со своими семьями.
Взыскание 28 млн рублей с застройщика по Закону о защите прав потребителей
Иван Чурсин | Старший партнерНаш клиент взял ипотеку и нанял аккредитованного банком застройщика для возведения частного дома на своем участке. Ипотечные деньги были перечислены девелоперу.
Однако застройщик возвел лишь часть здания с серьезными дефектами, сорвал все сроки, не законсервировал стройку на зиму и просто перестал выходить на связь, игнорируя любые претензии.
Адвокат перевел дело в жесткую плоскость Закона о защите прав потребителей. Был организован сбор неопровержимых доказательств: проведена детальная строительная экспертиза, зафиксировавшая нарушения ГОСТов.
В суд был подан иск не только о расторжении договора и возврате средств, но и о взыскании колоссальных штрафных санкций.
Суд взыскал с застройщика 28 000 000 рублей. Эта сумма полностью покрыла убытки клиента, неустойку, 50% штраф за отказ добровольно выполнить требования потребителя и компенсацию морального вреда.
Смягчение меры пресечения по сложному экономическому делу о мошенничестве
Ксения Сорока | Старший партнерКлиент обвинялся по двум эпизодам ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество). Дело, обросшее нюансами, длилось годами. В течение 2 лет человек находился под жестким домашним арестом.
Изоляция разрушала его психологически: он не мог работать, финансовая нагрузка полностью легла на стареющих родителей, общаться можно было только с адвокатом и близкими. Суды раз за разом продлевали арест «по шаблону», опасаясь давления на свидетелей.
Защита подготовила беспрецедентно подробное ходатайство, сместив фокус с тяжести уголовной статьи на личность и реальную жизненную ситуацию.
Были собраны доказательства ухудшения здоровья матери, детальная финансовая справка о положении семьи и мощные аргументы о критической необходимости трудоустройства для клиента, при полном отсутствии рисков для следствия.
Суд согласился с доводами защиты, признав арест неоправданным. Мера пресечения смягчена на запрет выходить из дома лишь с 23:00 до 7:00. Клиент немедленно устроился на работу и вернулся к полноценной социальной жизни.
Отказ в иске о взыскании неосновательного обогащения с пенсионерки
Иван Чурсин | Старший партнерСоседи подали в суд на пожилую женщину, требуя выплатить им 1 миллион рублей. Они утверждали, что годами из своего кармана оплачивали ее счета ЖКХ, ритуальные и медицинские услуги.
Пенсионерка пояснила, что всегда отдавала им деньги наличными, так как доверяла, и поэтому не брала никаких расписок. Письменных доказательств передачи средств у нее не было. Ситуация в суде выглядела как типичное «слово против слова».
Адвокат выстроил защиту на жестком применении правил бремени доказывания.
Он обратил внимание судьи на то, что истцы не смогли доказать, что тратили именно свои средства, а не переданные им наличные. Более того, была применена норма закона: добровольная оплата чужих расходов не создает долговых обязательств, если между сторонами не был оформлен договор займа.
Суд согласился с правовой позицией защиты и полностью отказал соседям в иске. Пенсионерка освобождена от незаконного финансового бремени.
Защита договора дарения недвижимости от отмены родственниками
Иван Чурсин | Старший партнерМать подарила сыну квартиру. Спустя год она подала иск об отмене дарения, заявив, что подписывала документы под влиянием сильных обезболивающих (после травмы руки) и не понимала сути сделки.
Дополнительно она утверждала, что сын якобы обещал взамен выделить ей долю в другом жилье, но обманул.
Адвокат разбил позицию истца, указав суду на полное отсутствие документальных доказательств: не было медицинских справок о невменяемости или помутнении рассудка в день сделки, как и подтверждений «обещаний» (писем, свидетелей, переписок).
Напротив, документы из МФЦ доказывали, что мать действовала осознанно, добровольно и без какого-либо принуждения.
Суд отказа матери в иске в полном объеме. Подаренная квартира законно осталась в собственности нашего доверителя (сына).
Защита земельного участка от изъятия прокуратурой в водоохранной зоне
Ксения Сорока | Старший партнерМногодетная семья приобрела земельный участок площадью 1000 кв.м, граничащий с рекой. Клиенты вложили все свои средства в покупку земли и строительство дома.
Прокуратура обратилась в суд с иском об изъятии в пользу РФ 554 кв.м участка, мотивируя это нахождением территории в водоохранной зоне. Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования. Для доверителей это означало существенное уменьшение стоимости имущества и снос забора.
Была подготовлена и подана апелляционная жалоба. Защита выстроила аргументацию вокруг пропуска прокуратурой срока исковой давности.
Правовая позиция была подкреплена глубоким анализом аналогичной судебной практики, а также актуальной позицией Верховного Суда РФ по данным вопросам.
Апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции и приняла новое: прокуратуре полностью отказано в изъятии части участка в пользу РФ. Имущество сохранено за многодетной семье.
Оправдательный приговор по ст. 210 УК РФ (Организация преступного сообщества)
Ксения Сорока | Старший партнерКлиент — заместитель генерального директора строительной компании. Компания существовала с 2008 года, имела все необходимые лицензии и строила здания в том числе для ФСБ.
Следствие предъявило клиенту обвинение в мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ — 3 эпизода) и в участии в преступном сообществе (ч. 3 ст. 210 УК РФ). Доверителю грозило длительное реальное лишение свободы.
В ходе судебного разбирательства защита методично доказывала факт ведения законной хозяйственной деятельности реально существующей компанией.
Были полностью нивелированы доводы следствия о наличии признаков преступного сообщества в структуре и рабочих процессах юридического лица.
В суде удалось добиться оправдательного приговора по ст. 210 УК РФ и по двум эпизодам ст. 159 УК РФ. По единственному эпизоду ст. 159 УК РФ, по которому был вынесен обвинительный приговор, с учетом времени, проведенного клиентом в СИЗО, наказание признано отбытым.
Защита в Арбитражном суде от иска на 638 млн рублей по индустриальному парку
Иван Чурсин | Старший партнерБывший бизнес-партнер подал на нашего доверителя в Арбитражный суд иск о взыскании неосновательного обогащения на колоссальную сумму 638 млн рублей.
Истец ссылался на то, что доверитель якобы не исполнил свои обязательства по предварительному договору купли-продажи земельных участков и реализации на них индустриального парка.
Рассмотрение дела заняло почти 4 года (дело разрослось до 50 с лишним томов). Защита добилась снятия обеспечительных мер с земельных участков доверителя.
Был подан и впоследствии удовлетворен встречный иск. Подготовлено огромное количество ходатайств, проведена скрупулезная работа с экспертами, в результате чего удалось добиться назначения повторной судебной экспертизы.
Суды отказали истцу, интересы доверителя были полностью защищены от необоснованных претензий. Решение суда первой инстанции устояло в трех инстанциях.
Взыскание неосновательного обогащения и неустойки на 108 млн рублей
Иван Чурсин | Старший партнерДоверитель заключил договор технического заказчика на строительство коттеджного поселка в Московской области. В ходе работ исполнителю было перечислено 60 млн рублей.
Впоследствии выяснилось, что не все объекты построены, сроки сдачи нарушены, а возведенные здания построены с серьезными нарушениями строительных норм и ГОСТов.
Для подготовки иска были осуществлены детальные расчеты, систематизировано и каталогизировано большое количество строительно-технической документации. У независимых экспертов заказано досудебное исследование построенных объектов.
В Арбитражный суд подан иск о расторжении договора, возврате неосновательного обогащения и взыскании огромной неустойки.
Суд встал на сторону доверителя: расторг договор и взыскал с исполнителя неосновательное обогащение и неустойку на общую сумму 108 000 000 рублей. Решение устояло в трех инстанциях.
Защита аудиторов от перевода в статус обвиняемых по делу о неуплате налогов
Ксения Сорока | Старший партнерВ бюро обратилась аудиторская компания, оказывающая услуги бухгалтерского аутсорсинга «под ключ». Одни из их крупных и давних клиентов попали под жесткий пресс налоговой проверки, которая выявила недоимку в размере около 40 000 000 рублей из-за работы с сомнительными контрагентами (фирмами-однодневками). Было возбуждено уголовное дело об уклонении от уплаты налогов в особо крупном размере.
Понимая безвыходность ситуации, клиенты попытались переложить всю вину на аутсорсеров: заявили следствию, что именно аудиторы вели всю первичную документацию, готовили возражения на акты ФНС и «не проявили должной осмотрительности» при проверке контрагентов. Следователь планировал привлечь аудиторов как минимум в статусе соучастников.
Защита начала действовать агрессивно еще на стадии доследственной проверки. Ксения Сорока провела колоссальную аналитическую работу, фактически выполнив работу за экономических следователей:
- схема взаимосвязей: была выстроена четкая схема взаимосвязей между юрлицами, доказывающая аффилированность фирм-однодневок исключительно с руководством компании-клиента.
- разграничение ответственности: адвокат жестко разграничила зоны ответственности бизнеса и аутсорсинговой компании, юридически доказав, что аутсорсер лишь обрабатывает первичную документацию, предоставленную директором, и не несет уголовной ответственности за выбор контрагентов и управленческие решения бизнеса.
Масштабная аналитическая работа защиты и жесткий контроль на допросах не позволили следствию «притянуть» аудиторов к уголовному делу. Сотрудники бухгалтерской фирмы остались в статусе свидетелей, избежав обвинений и субсидиарной ответственности на 40 миллионов рублей. Репутация и безопасность компании сохранены.
Защита завещания от попыток оспаривания родственниками в суде
Альфия Темир-Булатова | Управляющий партнерВозрастной мужчина, спустя время после смерти супруги, женился во второй раз на своей сиделке, которая была моложе его на 30 лет. Женщина на протяжении нескольких лет искренне ухаживала за ним, вела быт, готовила и регулярно вывозила на прогулки, когда он оказался в инвалидном кресле.
Свое основное имущество мужчина уже давно распределил между двумя взрослыми сыновьями, а свою однокомнатную квартиру в Зеленограде (стоимостью около 7 000 000 рублей) решил завещать новой супруге. Осознавая возможные риски и реакцию семьи, он написал сыновьям письмо с просьбой уважать его волю и не оспаривать решение, а в день подписания завещания предусмотрительно посетил врача и получил официальную справку о своей вменяемости.
Однако после его смерти сыновья проигнорировали последнюю волю отца и немедленно обратились в суд с требованием аннулировать завещание.
Сыновья выстроили агрессивную линию нападения. Они пытались доказать, что отец не отдавал отчета в своих действиях, находился под воздействием сильных медикаментов, был стар и тяжело болен. В качестве дополнительного аргумента они настаивали на фиктивности брака: заявляли, что между супругами не было любви, отношения строились исключительно на холодном расчете сиделки, а значит, и сам брак, и завещание следует признать недействительными.
Была выстроена железобетонная, последовательная позиция, опирающаяся на неопровержимые факты:
- свидетельские показания нотариуса: защита вызвала в суд нотариуса, оформлявшего завещание. Он под присягой подтвердил, что проводил с мужчиной подробные предварительные беседы, задавал уточняющие вопросы, и наследодатель абсолютно четко, без какого-либо давления извне, выразил свою волю.
- медицинский щит: ключевым аргументом стала та самая справка от врача, полученная день в день с подписанием завещания, подтверждающая отсутствие ментальных нарушений.
- реальность семейных отношений: в суд были вызваны соседи, которые подтвердили, что женщина ежедневно ухаживала за мужем и вывозила его на прогулки. Дополнительно были приобщены совместные фотографии, видеозаписи и скриншоты трогательных личных переписок, доказывающие искренность их отношений.
- письменная воля: суду была представлена копия письма отца с прямым обращением к сыновьям.
- перекрестный допрос: в ходе жесткого допроса в суде сами сыновья «поплыли». Они были вынуждены признать, что знали о браке отца, но просто его не одобряли и не ожидали такого завещания. Более того, они подтвердили факт, что крайне редко навещали больного отца.
Суд полностью отказал сыновьям в удовлетворении иска. Завещание признано законным и оставлено в силе. Права вдовы на квартиру стоимостью 7 млн рублей были полностью защищены.
Выделение супружеской доли в имуществе после развода
Альфия Темир-Булатова | Управляющий партнерСупруги прожили в законном браке 20 лет. В 2020 году, на фоне пандемийного стресса, они сильно поругались и на эмоциях оформили официальный развод. Спустя некоторое время конфликт угас, они помирились, съехались и продолжили жить вместе, вести совместный быт и бюджет, однако до ЗАГСа так и не дошли — новый брак не заключали.
Именно в этот период «неофициального» воссоединения мужчина полностью закрывает ипотеку на однокомнатную квартиру, купленную еще в 2018 году, и выплачивает кредит за автомобиль. Общая стоимость этого имущества составила около 12 000 000 рублей.
В 2023 году мужчина скоропостижно умирает. По букве закона бывшая супруга не является наследницей первой очереди, поэтому о стандартном наследовании речи не шло. Мать умершего немедленно заявила свои права на всё имущество сына (квартиру и машину), категорически отказавшись делиться с бывшей невесткой, заявляя, что та «ничего не заслужила». Цена вопроса для нашей доверительницы составляла потерю активов на сумму около 6 000 000 рублей.
Стояла сложнейшая задача: доказать суду право женщины на половину имущества умершего как на совместно нажитое в браке, несмотря на наличие свидетельства о разводе. Для этого потребовалось собрать нестандартную доказательную базу:
- в суд были предоставлены массивы личных фотографий с совместных отпусков и поездок на выходные, датированные периодом после официального развода.
- приобщены выписки по счетам, чеки на совместные покупки и скриншоты личных переписок, подтверждающие ведение общего хозяйства и единого бюджета.
- ключевыми стали свидетельские показания общей дочери.
Под тяжестью этих неопровержимых улик даже мать умершего в суде не смогла отрицать факт их совместного проживания, ограничившись лишь эмоциональными репликами.
Суд полностью удовлетворил иск нашей доверительницы. Доказано ведение совместного хозяйства и факт приобретения и оплаты имущества в период брачных отношений. Женщине присуждено право на супружескую долю — ровно половину от активов стоимостью 12 млн рублей.
Признание права собственности на квартиру при правах фактически отсутствующих лиц
Альфия Темир-Булатова | Управляющий партнерВладелица весьма дорогой элитной квартиры в районе Тверской улицы (оценочная стоимость около 17 000 000 рублей) уехала жить в США более 30 лет назад и больше на родину не возвращалась. В Москве остался ее единственный сын, который фактически управлял недвижимостью и сдавал ее в аренду, не являясь при этом юридическим собственником.
Сложность заключалась в том, что в квартире юридически числился прописанным бывший супруг владелицы. Он также покинул территорию РФ вместе с ней три десятилетия назад. Впоследствии они развелись за границей, и больше о мужчине не было никаких сведений.
В 2022 году женщины не стало. Сын получил из США свидетельство о ее смерти и обратился к московскому нотариусу для оформления наследства. Нотариус оформил в собственность сына ровно половину квартиры, а в выдаче документов на оставшуюся часть отказал. Аргументация нотариуса: раз в квартире прописан другой человек, вторая половина «зарезервирована» за ним и не может быть передана наследнику напрямую.
Оставить половину актива стоимостью 17 млн рублей в подвешенном состоянии из-за бюрократического казуса было нельзя. Был инициирован судебный процесс по признанию права собственности на весь объект недвижимости целиком.
Борьба с абсурдом заняла около года. Была проведена колоссальная розыскная и архивная работа:
- сделаны официальные адвокатские и судебные запросы во все возможные государственные фонды.
- получены ответы из Пенсионного фонда РФ об отсутствии каких-либо выплат и начислений пенсии на имя бывшего супруга.
- получены официальные ответы от Пограничной службы ФСБ России, подтверждающие, что данный гражданин не пересекал границу и не въезжал обратно на территорию РФ на протяжении десятилетий.
На основании собранных неопровержимых доказательств о фактическом длительном отсутствии прописанного лица и утрате им права пользования помещением, суд признал незаконным решение нотариуса. Иск был удовлетворен в полном объеме: сын признан единственным и полноправным собственником 100% квартиры на Тверской.
Снижение категории преступления по многоэпизодному делу по ч.4 ст. 159 УК РФ
Следствие возбудило масштабное уголовное дело в отношении 11 человек, которым вменили 33 эпизода мошенничества, совершенного организованной преступной группой (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Суть обвинения сводилась к тому, что группа лиц, зарегистрированных как сотрудники ИП, якобы навязывала пенсионерам услуги по сантехническому обслуживанию по завышенным ценам. Общий ущерб по всем 33 эпизодам составил всего 600 000 рублей, то есть по несколько тысяч рублей на эпизод. Однако квалификация «ОПГ» предусматривала до 10 лет реального лишения свободы.
Прокурор запрашивал для всех фигурантов реальные сроки от 2 до 6 лет. Дело расследовалось год, еще год шло судебное разбирательство, материалы составили 25 томов.
Бюро вступило в дело, разделив защиту: Альфия Темир-Булатова защищала назначенного следствием «лидера» Юрия Бирюкова, а Ксения Сорока — его брата Артема. Стратегия строилась на полном отрицании квалифицирующего признака «организованная преступная группа» (ОПГ).
- работа с потерпевшими: защита инициировала добровольное возмещение ущерба. В суде пенсионеры открыто заявили, что письменные показания были написаны под диктовку оперативников. На деле же услуги были оказаны качественно, сантехника работает, а заявления они писали исключительно под настойчивым давлением сотрудников МВД.
- разрушение квалификации «ОПГ»: в детальном выступлении в прениях адвокаты математически доказали суду отсутствие признаков ОПГ. Было доказано, что ИП было зарегистрировано абсолютно легально в 2015 году — за 6 лет до инкриминируемых событий. Группа была неустойчивой, сотрудники приходили и уходили хаотично, не были знакомы друг с другом. Не было единого плана совершения преступлений, координации действий и «общака» — каждый просто получал свой процент от заказа.
- защита брата: было доказано, что брат «лидера» Артем был рядовым сотрудником, приезжал лишь по выходным и никакого контроля за другими не осуществлял.
- следствию под давлением фактов пришлось даже исключить из числа обвиняемых кадровиков и операторов колл-центра, так как доказать их «сговор» оказалось невозможно.
Суд прислушался к доводам защиты и снизил категорию преступления, полностью исключив квалифицирующий признак «организованная группа». 10 из 11 фигурантов получили условные сроки. Клиенту бюро Юрию Бирюкову, с учетом его личности, помощи приютам для животных, возмещения ущерба и 2 лет, проведенных под домашним арестом, вместо длительного срока на строгом режиме назначено всего 2,5 года колонии-поселения.
Освобождение из колонии по состоянию здоровья и снижение срока наказания в апелляции
Альфия Темир-Булатова | Управляющий партнерК нам на стадии кассации поступило беспрецедентное по своей жесткости дело из Самары. Суд первой инстанции приговорил 82-летнего пенсионера, ранее не судимого и страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, к 7 годам лишения свободы в колонии строгого режима за «попытку дачи взятки» заместителю прокурора.
Суть абсурда: дедушка долгие годы судился в арбитраже по факту вывода активов из обанкротившегося банка. Проиграв суды вплоть до Верховного, он стал писать жалобы на сотрудников АСВ, требуя привлечь их к ответственности. На очередной встрече с зампрокурора он якобы попытался дать взятку. При этом следствие постоянно меняло формулировки: то за «возбуждение дела», то за «содействие в возбуждении». Не было ни видео фиксации, ни отпечатков на купюрах, ни свидетелей. Задержали пенсионера только поздним вечером, а не на месте преступления.
Дело было резонансным для региона, и местные самарские адвокаты откровенно боялись идти на жесткую конфронтацию со следствием, прокуратурой и ФСИН, опасаясь испортить отношения. Нашему бюро, не связанному местной конъюнктурой, пришлось действовать радикально.
Борьба развернулась на два фронта:
- снижение срока: мы обжаловали приговор в кассации, указав на неопределенность обвинения (не было доказано, за что конкретно давалась взятка) и сомнительность доказательств. Дело вернули в апелляцию.
- война с тюрьмой: параллельно было подано ходатайство об освобождении в связи с тяжелой болезнью. Первое ходатайство местный суд отклонил. Мы не сдались: сразу после кассации подали второе. Чтобы сломить сопротивление системы ФСИН, мы инициировали серию исков против колонии за бездействие и неоказание медицинской помощи, задокументировав резкое ухудшение здоровья пенсионера.
Беспрецедентное давление сработало. По первому фронту: итоговый срок наказания был снижен почти вдвое — с 7 до 3 лет и 6 месяцев. По второму фронту: спустя 4 месяца судебных баталий колония и суд сдались. 82-летний мужчина был освобожден от дальнейшего отбывания наказания по состоянию здоровья (фактически отбыв 2 года и 2 месяца).
Переквалификация обвинения чиновника с получения взятки на превышение полномочий
Альфия Темир-Булатова | Управляющий партнерДействующий руководитель одной из Управ г. Москвы был задержан и помещен в СИЗО по обвинению в получении взятки за незаконные действия в интересах коммерческой организации. Ему грозило до 7 лет реального лишения свободы.
Обвинение строилось исключительно на показаниях «взяткодателя» (руководителя юрлица) и аудиозаписях их телефонных переговоров. Прослушка фиксировала лишь приятельские разговоры с просьбами о содействии в рамках закона (подключение электричества, уборка территории), но никаких обсуждений передачи денег там не было. Следователь трактовал всё с жестким обвинительным уклоном и на протяжении целого года держал главу Управы в СИЗО, рассчитывая, что вдали от многодетной семьи чиновник сломается и подпишет признательные показания.
Защита выбрала тактику планомерной позиционной осады. Мы не поддавались на давление и на протяжении года системно закидывали следствие и прокуратуру жалобами на отсутствие факта передачи денег.
Переломный момент наступил на очной ставке. Адвокат начала задавать обвинителю конкретные детализирующие вопросы: где, как и в какое время передавались деньги. Обвинитель поплыл, описывая какую-то стоянку, путаясь во времени и обстоятельствах.
Мы немедленно запросили биллинги телефонов обоих участников за указанную дату и записи с камер видеонаблюдения. Сухие технические данные подтвердили алиби нашего клиента: в указанный следствием момент эти два человека физически не пересекались и не находились в одной точке.
Суд учел неопровержимые доводы защиты и переквалифицировал действия главы Управы с коррупционной «взятки» на куда более мягкое «превышение должностных полномочий». Наказание было рассчитано день-в-день по отбытому в СИЗО сроку, и наш клиент был немедленно освобожден из-под стражи прямо в зале суда.
Восстановление в должности сотрудника МВД и возвращение выплат за вынужденный прогул
Альфия Темир-Булатова | Управляющий партнерНачальник факультета следователей Академии МВД (в звании полковника), отдавший службе в органах почти 30 лет (с 1995 года), был уволен одним днем по жесткой дисциплинарной статье.
Поводом стала трагедия: во время официального увольнительного один из его студентов-заочников вступил в уличную драку, нанеся оппоненту тяжкие телесные повреждения. Руководству Академии срочно понадобился «козел отпущения», и крайним сделали начальника факультета, обвинив его в провале морально-психологической работы с курсантами.
Увольнение по такой статье для офицера означало финансовую и репутационную катастрофу: потерю ведомственной пенсии, всех выплат за выслугу лет и пожизненного медицинского обслуживания. Возмущенный предательством системы, офицер обратился к нам для подачи иска к МВД.
Судиться с МВД крайне сложно — юристы ведомства бьются за честь мундира до конца. Наша защита строилась на скрупулезной документальной работе:
- отсутствие связи: было доказано отсутствие причинно-следственной связи: в момент драки полковник находился в официальном отпуске.
- профилактика: мы подняли личные карточки курсантов и протоколы совещаний, доказав, что профилактическая работа велась безупречно. Суду были представлены документы, подтверждающие, что полковник лично проводил профилактические беседы именно с этим курсантом трижды за последний год.
- несоразмерность наказания: был нанесен удар по соразмерности наказания. В суд принесли служебную характеристику и трудовую книжку: за 30 лет службы у офицера не было ни одного взыскания, зато имелась 91 официальная благодарность и награда.
Суд встал на сторону офицера, полностью разгромив позицию МВД. Увольнение признано незаконным. С Министерства взыскана вся заработная плата за время вынужденного прогула и судебные расходы. По просьбе истца формулировка увольнения в личном деле была изменена с порочащей на нейтральную: «в связи с истечением срока контракта». Репутация, пенсия и льготы полковника спасены.
Признание незаконным бездействия областной администрации
Иван Чурсин | Старший партнерВ областном поселке жители долгое время не могли добиться установки мусорных контейнеров. Им приходилось самостоятельно вывозить мусор в ближайший населенный пункт, расположенный в 6 километрах.
Один из жителей обратился за юридической помощью для привлечения местной администрации к ответственности за бездействие.
Адвокат осуществил выезд в поселок, провел консультации с жителями. Была детально проработана правовая позиция.
Затем был подготовлен и подан административный иск о признании бездействия администрации незаконным с последующим жестким представительством в суде.
Суд удовлетворил иск. Решение устояло в суде апелляционной инстанции. Только после этого администрация нашла ресурсы, провела согласования и фактически установила мусорные контейнеры.