Доверитель заключил договор технического заказчика на строительство коттеджного поселка в Московской области. В ходе работ исполнителю было перечислено 60 млн рублей.

Впоследствии выяснилось, что не все объекты построены, сроки сдачи нарушены, а возведенные здания построены с серьезными нарушениями строительных норм и ГОСТов.

Для подготовки иска были осуществлены детальные расчеты, систематизировано и каталогизировано большое количество строительно-технической документации. У независимых экспертов заказано досудебное исследование построенных объектов.

В Арбитражный суд подан иск о расторжении договора, возврате неосновательного обогащения и взыскании огромной неустойки.

Возрастной мужчина, спустя время после смерти супруги, женился во второй раз на своей сиделке, которая была моложе его на 30 лет. Женщина на протяжении нескольких лет искренне ухаживала за ним, вела быт, готовила и регулярно вывозила на прогулки, когда он оказался в инвалидном кресле.

Свое основное имущество мужчина уже давно распределил между двумя взрослыми сыновьями, а свою однокомнатную квартиру в Зеленограде (стоимостью около 7 000 000 рублей) решил завещать новой супруге. Осознавая возможные риски и реакцию семьи, он написал сыновьям письмо с просьбой уважать его волю и не оспаривать решение, а в день подписания завещания предусмотрительно посетил врача и получил официальную справку о своей вменяемости.

Однако после его смерти сыновья проигнорировали последнюю волю отца и немедленно обратились в суд с требованием аннулировать завещание.

Сыновья выстроили агрессивную линию нападения. Они пытались доказать, что отец не отдавал отчета в своих действиях, находился под воздействием сильных медикаментов, был стар и тяжело болен. В качестве дополнительного аргумента они настаивали на фиктивности брака: заявляли, что между супругами не было любви, отношения строились исключительно на холодном расчете сиделки, а значит, и сам брак, и завещание следует признать недействительными.

Была выстроена железобетонная, последовательная позиция, опирающаяся на неопровержимые факты:

• свидетельские показания нотариуса: защита вызвала в суд нотариуса, оформлявшего завещание. Он под присягой подтвердил, что проводил с мужчиной подробные предварительные беседы, задавал уточняющие вопросы, и наследодатель абсолютно четко, без какого-либо давления извне, выразил свою волю.
• медицинский щит: ключевым аргументом стала та самая справка от врача, полученная день в день с подписанием завещания, подтверждающая отсутствие ментальных нарушений.
• реальность семейных отношений: в суд были вызваны соседи, শক্তিশালী, что женщина ежедневно ухаживала за мужем и вывозила его на прогулки. Дополнительно были приобщены совместные фотографии, видеозаписи и скриншоты трогательных личных переписок, доказывающие искренность их отношений.
• письменная воля: суду была представлена копия письма отца с прямым обращением к сыновьям.
• перекрестный допрос: в ходе жесткого допроса в суде сами сыновья «поплыли». Они были вынуждены признать, что знали о браке отца, но просто его не одобряли и не ожидали такого завещания. Более того, они подтвердили факт, что крайне редко навещали больного отца.